话语与话语之外：安全化理论发展述略
日期：2018-07-16 02:41:48 浏览次数：
安全化理论在20世纪90年代末被哥本哈根学派提出后，已成为国际关系研究中的一个热点。哥本哈根的安全化理论借鉴了语言学理论中言语行为理论（speech act theory），可以说其理论起点就是言语行为理论，话语在安全化的过程中起着重要的作用。在对哥本哈根学派的安全化理论的发展和批评中，安全化理论得到了进一步的拓展与深化，安全化研究取得了丰硕的成果。
一、 哥本哈根学派的安全化理论
“安全化”是哥本哈根学派的三个核心概念之一。Ole Waver， “Aberystwyth， Paris， Copenhagen： New School in Security Theory and Their Origin between Core and Periphery，” Paper Presented at the ISA Convention， Montreal， March 17-20， 2004.哥本哈根学派的理论贡献是理解何为安全化以及安全化的运作方式的原始基点。Jürgen Haacke and Paul D. Williams， “Regional Arrangements， Securitization， and Transnational Security Challenges： The African Union and the Association of Southeast Asian Nations Compared，” Security Studies， Vol.17， No.4， 2008， p.777.安全化理论已经成为安全研究中一个最具影响力的方法之一。
（一）哥本哈根学派的安全化理论的主要思想
哥本哈根学派的安全化理论是传统的安全化理论，主要强调语言的作用，其理论基础是语言哲学家奥斯汀和赛尔提出的“言语行为”理论。根据“言语行为”理论，某些陈述不仅仅可以描述一个给定的现实，也可以用来“实施”某种行为，即“以言取效”。通过言语行为，施动者不仅可以理解他们所处的社会环境，而且更为重要的是，他们表达了对于现存结构的目的性。言语行为的做出通常是有目的性的，针对某人或某事。John Searle， The Construction of Social Reality， New York： Free Press， 1995， p.61.就安全问题而言，安全标签的使用不仅仅反映一个问题是否是安全问题，而且这也是一个政治选择。因此，根据维夫的观点，我们可以把安全看作是一种言语行为，把“安全”说出来就是一种行为。Ole Waver， “Securitization and Desecuritization， in Ronny Lipschutz”， eds.， On Security， New York： Columbia University Press， 1995， p.45.通过言语行为做出的安全声明不只是描述性的，而且是施为性的——它可以通过改变看待问题的方式来改变现实。Barry Buzan， Ole Waver and Jaap De Wilde， Security： A New Framework for Analysis， Boulder， CO： Lynne Rienner， 1998， p.46.因此，安全不是一个客观的存在，而是通过特定的社会过程或“言语行为”而产生或形成。
在哥本哈根学派看来，语言机制就是安全化过程的唯一核心机制，“安全定义的标准是文本性的（textual）：它是一个在语篇中的特定的修辞结构”Ibid.， p.176.。维夫认为，一个社会问题之所以会变成事关安全的大问题，是某些社会行为体言语行为的结果——这些行为体借助那些表述行为的语言，成功地将一个社会问题“安全化”，即把它说成是一个与安全存在着显性或隐性联系的问题，从而获得不同于其他社会问题的待遇——而那些未被安全化的社会问题则仍将按照常规的政治方式来处理。参见[法]达里奥·巴迪斯特拉：《国际关系理论》，潘革平译，北京：社会科学文献出版社2010年，第335页。安全化是政治行为体通过使用“存在性威胁”话语而把“常规政治”领域推向安全领域的一个过程。安全化也被描述为“政治化的一种极端形式”Barry Buzan， Ole. Waver and Jaap De Wilde， Security： A New Framework for Analysis， p.23.。
一个问题成为安全问题，不一定是因为威胁本身或威胁具有客观重要性，而是被看作具有威胁。任何公共问题都可以处于从“非政治化”（在公共辩论论和决策范围之外）到“政治化”（ 把问题纳入在公共政策辩论范围内）再到“安全化”的范围里。这些理想类型之间的区别在根本上来讲是与政府给予一个问题的关注程度有关，并且随着关注程度的上升，问题的意义就会发生改变。Frank R. Baumgartner， and Bryan D. J(本文来自：Www.bdfqY.cOm 千 叶帆文 摘:话语与话语之外：安全化理论发展述略)ones， Agendas and Instabilities in American Politics， Chicago， IL： University of Chicago Press， 1993.“安全”不是一个客观的状态，而是可以被概念化为把“威胁和脆弱性”作为“存在性威胁”的一个特定的语法建构结果。Michael C. Williams， “Words， Images， Enemies： Securitization and International Politics，” International Studies Quarterly， Vol.47， No.4， 2003， p.513.而这些“存在性威胁”是在特定的政治和社会背景下建构的。K. Grayson， “Securitization and the Boomerang Debate： A Rejoinder to Liotta and Smith-Windsor，” Security Dialogue， Vol.34， No.3， 2003， p.338.因此，安全威胁是安全化行为主体的一种主观建构。当一个问题被看作是安全问题时，它就成了安全问题。因此，安全也是一种“自我参照”（self-referential）的实践，因为就是在这一实践中的一个问题成为一个安全问题。而当一个问题被安全化，它就会得到与一个国家的生存受到军事威胁时相同程度的紧急性处置和应对。
下一篇：用褪色笔写借条字迹消失