摘要：法律谈判作为一种新型的纠纷解决机制，在构建和谐社会的过程中，以其独特的优势发挥着现实性的作用。对法律谈判的运用最重要的是遵循其价值理念和把握谈判的步骤。
关键词：法律谈判；价值理念；谈判方法
伴随着我国民主法治的发展和和谐社会的建设，法律谈判作为一种替代性的纠纷解决方式逐渐被我们认识。它发端于欧美国家，是"由律师代理当事人参加,运用法律知识和诉讼经验对各种可能后果进行全面评估后,借助律师技能和谈判技巧实施的庭外利益博弈与衡平"① 。法律谈判是一种成本最低，却最为直接的纠纷解决方式，是在依法的前提下,确认相关法律事实,寻求利益平衡点,获取最佳解决方案。
一、诉讼模式的现实缺陷
我国在建设社会主义法治社会，通过各种形式的法律教育和政策宣传，人们的法律意识逐渐提高，基于对纠纷解决公平正义的愿望，多数理性的选择以诉讼作为纠纷解决的核心。但是，在现实层面上，我们不得不面对司法资源有限、办案人员素质不高等诸多限制。近年来，我国法院案件受理量成爆炸性发展，司法机关超负荷运行，案件处理过程被客观的拉长，"迟来的正义是非正义"，由于案件没有及时的解决，使得权益难以获得保障。即便按时处理，又受到法律条文和法律程序的硬性限制，并非都能够达成个案的公正。再者，即便案件得到裁判，执行起来也颇有阻力。因为双方一直以来都是处在对抗的状态，一方得利，一方必然受损，考虑到不利一方的心理，其肯定不愿顺利的履行法律义务，这也是可以理解的。基于此，从诉讼的地位来讲，它应作为终局性、权威性的纠纷解决机制，而不应作为常态。
本着"司法和谐"的原则，法院在处理案件时也秉承了"能调则调、当判则判、调判结合" ②的方针。但是，基于这种第三方的斡旋，虽然最终也能解决问题，但是也有一些弊端：首先，第三方处于中立的立场，其目的往往是案结事了，其技巧侧重于安抚两方情绪，平静达成合意，并不能够在可能的范围内使得双方的利益都达到最大化。其次，这种方式在客观上也占用了有限的司法资源。
诉讼必须以确凿、充分的证据作为支撑。当事人要承担举证责任，一旦举证不能，就很可能败诉。不充分的证据也可以形成证据链，但是它证明的事实很可能与客观的事实大相径庭甚或是相反。基于社会的复杂性，我们很难获取足够的证据去证明一个事实。即便是双方都共同知晓的事实，由于双方的对抗立场，另一方也可能基于一种盲目的不安全感而不予以配合，使得这个事实在双方明知而缺乏证据的支持下不能予以采用，诉讼很可能陷入僵局。
二、法律谈判的优势与价值理念的遵循
比较以上三点缺陷，法律谈判是一种较为高效、优质的纠纷解决方式。
（一）法治理念
有些谈判也可以达成双方满意的合意，但由于其内容的违法性，在后来的履行阶段就会产生出新的法律问题。而法律谈判是由律师代表当事人来进行谈判，从专业性上来讲，律师对于法律的把握更加深刻，谈判技巧更加娴熟，谈判过程不容易偏离合法的轨道，保证谈判有一个相对公正、公平的环境，不会枉费辛苦的努力，符合社会主义法治理念。
（二）自治理念
法律谈判是一种高效的互动，它直接指向争议点。在不断地拉锯、反复交错过程中，双方可以达到深刻的、充分的了解，从而通过对对方利益诉求的分析不断调整自身的心理预期，使得双方不断向利益的融合点无限接近。每一次的出击或是让步，都是在深思熟虑后做出的，反映当事人的真实意愿，心态是平和的，对对方是信赖的，对结果是渴望的，充分尊重并体现了当事人意思自治的价值理念。
（三）正义理念
一方面，法律谈判可以规避风险，一次法律谈判的最坏结果无非是谈判破裂，没有达成一致的合意，但是并不影响组织下一次谈判或是换做其他的纠纷解决方法。另一方面，谈判双方不会因为在谈判过程中彼时的允诺、承认、让步等行为对谈判不成后的现实产生影响，双方并没有实质利益的损失，体现了公平正义的价值理念。
三、法律谈判的实践把握
法律谈判是法律职业者办理法律事务的一项基本技能，它涉及到各个社会学科的综合，律师只能不断地通过实践来提高与各种类型的人交流与沟通的能力，磨练谈判技巧。在谈判之前，要作出谈判的方案，认真并准确的把握法律谈判的过程，做到有理、有利、有节，达成当事人满意的协议。
（一）根据谈判主体确定谈判目标，分析双方核心利益与各自优势
核心利益涉及到双方谈判的底线，对己方核心利益把握不当会
（二）确定谈判开局的基调，以保证谈判程序能够顺利的进行
方案一，合作式开局策略：以双方情感交流为主线，表现出互相理解、乐于配合的意愿，拉近彼此关系、形成情感共鸣，开局气氛较为融洽。方案二，进攻性开局策略：谈判甫一接触，往往谨小慎微，目的在于彼此试探。此时一方抛出直接指向对方核心利益的诉求，使得对方猝不及防，则此方较之对方赢得心理优势，谈判整体处于主动地位。方案三，保守式开局策略：认真听取对方陈述，抓住对方问题点，进而制定详细战略予以突破。谈判策略在法律谈判过程中的运用是相对的而不是绝对的，应根据内容的需要有侧重的选择谈判策略。
（三）谈判中期原则的秉承，以保证利益的最大化
其一，有层次的推进本方诉求，先易后难，给予对方充足的时间来加以接受，步步为营的争取利益。其二，立足于本方核心利益，适时的采取以退为进的原则，一定程度、某一方面进行让步，迂回地进行补偿。其三，为避免谈判陷入僵局，暂时把棘手的问题先行搁置，继续就其他方面的问题进行磋商。其四，法律与事实相结合，在对事实进行分析时，牢牢把握法律的相关规定，使谈判在合法的轨道内进行，此即法律谈判的核心要义。
（四）把握谈判最后的黄金阶段，达成协议
谈判进入最后阶段，往往双方都有尽快解决问题的意愿，如果此时谈判还没有实质性的进展，本着实事求是与互谅互让的态度，不妨亮出本方底牌、释出善意，在沟通中了解，在竞争中协作，然后再适时的运用折中调和战略，严格把握最终的让步幅度，争取谈判的成功，问题的解决。
四、结语
当然，法律谈判并不能完全替代其他纠纷解决方式，其本省也存在着主观任意性和程序不规范的弊端，但是其特殊的优势成为平衡利益冲突的上佳途径，从而为我国建立一套系统的、有效地、多元化的纠纷解决机制起到巨大的推动作用。
注释：
①拉里·特普利.法律谈判.北京,法律出版社,2005（3）.
②2008年3月10日最高法院院长肖扬在第十一届人大一次会议上作的《最高人民法院工作报告》。
参考文献：
【1】范愉.诉讼的价值、运行机制与社会效应-读奥尔森《诉讼爆炸》（第一卷第一辑）．北律评论．北京：法律出版社.2009．
【2】戴安娜·特赖布.法律谈判之道.高如华译.北京:法律出版社.2006.
【3】裴蓓.法律谈判:和谐社会构建过程中的重要纠纷解决途径.思想战线,2007,(4).
【4】拉里·特普利.法律谈判.北京:法律出版社.2005.
作者简介:潘国栋(1982-),男,黑龙江省七台河市人,上海大学法学院08级法律硕士。