写作教学应培养学生的批判性思维

　　本刊讯 2017年3月31日，《中学语文》读者群举办了以“批判性思维和写作教学”为主题的在线研讨活动。活动邀请江苏省常州高级中学教研组长欧阳林老师作主题发言，群友们围绕主题积极参与，畅所欲言，观点碰撞，精彩纷呈。现将专题研讨的内容整理如下，以飨读者。
　　欧阳林老师提出批判性思维在写作中的核心价值有两点：一、培养论证意识，提升说理能力；二、养成反思意识，培养理性精神。
　　在具体论述中，他首先强调培养论证意识就是强调观点要用论据来支撑。观点是通过推理得到的，举例和对比都不属于论证，而在现实的写作中，很多同学恰恰以为举出事例就是论证。举例属于归纳法，欧阳老师用一个学生想象陆游“抱着遗憾而与世长辞。但我们坚信九泉之下的他必定在执着地等待着天下一统的时刻，那时他的脸上必定会呈现最快乐最动人的笑容”来论证“追求一生，却不曾拥有，也是一种快乐”为例，提出所举之例，应基于事实，而不是出于想象：事实能触发思考，想象则导致臆断。观点要用事实来支撑，明确了事实后，对事实进行分析，才是论证。因为结论只是在一定范围内有道理，所以要运用科学归纳法，分析出某类事物中部分对象与其属性之间必然的因果联系，从而推出该类事物的全部对象都具有该属性。这样，论证的过程就不再是事实的简单重复，而因果分析法、演绎法等方法的运用，反映了事物的本质，保证了分析是科学的，推出的结论具有较强的可靠性。
　　其次，欧阳老师指出科学归纳法是一种理性的思考，而中国的文化传统中缺乏这类思考，从而中国人的思维中，习惯遵从圣人之言、古人之说，反映在写作中，学生习惯代圣人立言，喜欢以“经典”作为论据甚至论点的来源。他以“凡事豫则立，不豫则废”为例，指出圣人之言有许多都是运用简单归纳法得出的结论：此观点强调做某事之前应有一定的准备工作，这样才能使事情做成功；这观点具有一定的道理，适用于很多情况，但那个“凡”字，把话说死了，说得没有例外了，比如一场科研实验，无论事先计划的何等周密，却也不一定“立”，完全可能惨败。经过如此名言的熏陶，学生说话和做事也便容易变得绝对、僵化。他认为理性的思考基于理性的分析，呈现出强大的逻辑力量，以名篇《谈骨气》和《游褒禅山记》为例，前者中心论点“我们中国人是有骨气的”隐含着一个演绎推理——“中国人是有骨气的，我们是中国人，所以我们应该有骨气”，论证的过程以部分代整体，以偏概全，使观点绝对化，因为所举之例只能说明“中国人中有人是有骨气的。这种骨气对中国社会的意义重大”；后者则分析了志向、自己的力量和是否有外物帮助三者之间的关系，没有片面强调志向的作用，自然不是通过一两个事例或几个事例就推出一个具有普遍性的论的乱归纳和“轻率概括”的做法。接着，欧阳老师又由“志向”这一话题生发开去，提出许多观点并不是放之四海皆为真理，它的成立往往是有一定的条件限制，因此应该明确其成立的情境。可以通过反例来产生疑问：为何有的事竟成？有的事不成？从而进入新的分析层次：一是志向是否符合客观实际的需要；二是看一个人对自己的长处与短处是否有正确的估价，然后扬长避短，切不可以短为长。最后欧阳老师以海伦·凯勒和居里夫人为一正一反之例来论证勇气有不同的表现，提出寻找反例，可以促使进行深入的原因分析，不断诞生新的认知，并逐渐认识到这个世界是丰富多样的，不是单一的，这样，思维就不会停留在表层，而是直入规律认知层面。
　　在本次教研活动中，其他在线老师也作了精彩的发言。
　　针对事例和事实，湖北孝感钱晓国提出事例论证都是一种非完全归纳，不能得(本文来自：www.bdFqY.cOM 千 叶帆文 摘:写作教学应培养学生的批判性思维)出必然结论，孰为事实，有相对确切的判断依据。
　　针对理性分析，湖北孝感钱晓国提出理性判断应该建立在明晰的概念的基础上。浙江台州邓维策提出在逻辑中，概念一方面固定下来，具有了确定性，另一方面，概念又具有流动性，所以不能看得太死。
　　针对引用名言，广西梧州莫羽认为名言只是渲染的一种手段而已，对说理没有一点作用。山东淄博郭传斌认为名言荟萃，名人开会，是现在学生作文通病。不考虑反例，不考虑条件，往往失之片面。江苏盐城陈书桂认为古代先贤情绪化的判断多，哲学之所以后来在中国变得小众、流之不远，与此有关。江苏宿迁袁海员则认为有的名言本身思辨性就很强，这是基于提出者自己的理性分析和强大的逻辑力量。
　　针对观点立意，浙江温州王会升提出议论文的观点是有限的正确，写议论文首先要引导学生界定论点的范围。辩证思维，就是问题的自我互搏，立意的最好方法，先确定论点的一个核心名词，然后再去寻找核心名词的反名词进行辨析。
　　[作者通联：江苏无锡市辅仁高级中学]