[摘要]根据相关研究和分析可知，我国实施的宪法采用的方式不是依靠审查，因而我国司法机关没有权利对立法的合宪性进行直接审查，并且，全国人大常委会也没有给出相关解释。所以，随着我国社会主义现代化建设的不断推进，国家对宪法的建立、实施有了更严格的要求，是国民生活水平不断提高的重要需求，也是我国综合国力全面提升的重要保障。
[关键词]中国宪法；实施；双轨制
从理论的角度来说，宪法实施主要指的是宪法制定后，从文本的形式具体落实到行动上，从而涉及到的相关理论、制度、机制等。根据我国宪法的发展过程来看，宪法制定、宪法实施主要是“变法思维”的实践体现，以通过制定宪法和实施宪法的方式，使制度运行的实际情况得到进一步优化，最终产生新的、适合社会发展的宪法。因此，不管在我国发展的任何阶段，宪法实施的重要性都非常大，虽然我国在宪法实施重要性上的研究比较多，但宪法实施过程的研究却不够深入。在很多人的观念中，中国宪法是没得到真正实施的，而只是处于表面化形式，因为他们关注的重点是宪法的实践效果，即宪法实施应体现在宪法司法化上。当前，我国还没有比较明确的司法性宪法审查制度，因而很多人有着上述观念是不可厚非的，并且，从分析这个角度上来说，上述情况大部分是在法院的判决实践中得到具体体现，并没有对中国政治系统的运行逻辑给予较大关注。
一、对中国宪法实施双轨制的理解
根据相关研究获得结论来看，宪法有着双重性质，不但是一种
根据比较宪法的相关研究来看，大部分西方国家都设置有一个专门的机构来负责宪法的法律化实施，没有设置这种机构的国家非常少，并且，在西方主流宪法的相关理论中，宪法实施是以法律化为主要方式，主要是因为司法机关有着实施宪法的很多优势。虽然大部分是这样，但司法并不是宪法实施的唯一途径，因为政治部门也在负责宪法实施的一些内容。所以，西方国家在实施宪法时，采用的法律化实施是法律机构负责法律方面的事务，政治化实施是政治部门负责政治方面的相关问题。
在成文宪法中，中国宪法有着一定特殊性，虽然也具有双重性，但和西方国家相比，中国宪法的实施在模式上有着极大差异性，主要是从机构分工上对其政治化实施、法律化实施进行判断的难度比较大。总之，中国现有的很多法律机构不是纯粹意义上的法律部门，其还是一个政治性的部门，需要发挥一定政治功能，因而不管是什幺法律部门，都必须并且要遵守政治上的很多规定。所以，在上述情况下，宪法问题方面的研究，在很多时候被看作是对政治问题的研究，即中国宪法的主要实施方式是政治化实施。
二、中国宪法政治化实施的相关分析
在社会主义宪法这个范畴中，中国宪法的实施模式与苏联宪法的制度模式是差不多的，并且民企制度设计基础是马克思主义。总的来说，上述有着批判性的宪法理论，对宏观上的社会变革比较关注，因而将法律规范看作是社会结构的很小一个部分。从方法论的角度来看，马克思主义的法律理论在看待宪法时，主要是从法社会学方面着手的，即宪法是政治的一种形式，即充分反映现实权利情况，从而使宪法在政治权力上的规范功能得不到应有的重视。在上述情况下，中国宪法设计的政治目标条款有很多，如国家的基本路线、根本任务等是在宪法序言中提出的；宪法总纲涉及有各种政策性条款，等等。所以，上述形式的宪法，基本上通过政治化实施来实现的，因而政治目标要比法律规范更高一等，并且，对法律效力的位阶没有进行区分，即宪法、一般法律是同等重要的。由此可见，中国宪法的政治化实施，会长期存在宪法修改的现象，即在不断完善宪法的过程中，实现某个政治目标，并且，其是中国宪法不断发展的一个惯例。
当前，中国宪法的政治化实施有着如下几种特征：首先，执政党的组织发挥着最主要的引导作用。中国宪法在制定时，需要依靠党的领导、人民群众，因此，中国共产党发挥着最重要的作用，其组织深入各个单位、人民团体等多个地方。与此同时，中国共产党有着非常强大的能力，可以调动各种资源，从而为中国宪法政治化实施奠定坚实基础。其次，在进行政治动员时，宪法实施的主体涉及非常广泛。中国宪法实施主体有社会团体、国家机关、事业单位等，如果进行政治动员，其会向着社会化方向发展，进而深入到社会的各个方面、阶层、领域等。再者，政治化实施有着非常广泛的领域。在中国宪法中，目的性条款有非常多，范围涉及经济、政治、社会等多个方面，即植树造林、民主权利、全民健身等多种政策都属于中国宪法的政治化实施。最后，政治化实施的具体方式有通知、会议等。当前，会议是最常见的一种形式，并且，会议的级别与其重要性有着直接联系，不但能促进中国宪法进一步实施，还能增强民众的宪法意识，从而促进我国社会主义社会更加稳定、健康发展。
三、中国宪法法律化实施的相关分析
通常情况下，中国宪法的政治化实施被看作是非常规化的模式，而法律化实施责备看作是比较常规的治理模式。在实践过程中，法律化实施比较看重稳定，即对现有宪法秩序进行维护，而其主要类型有两种：
第一是，消极性的。在消极性进行宪法实施的情况下，国家的各种行为都不可以超出宪法的界限，并且，其设计需要按照相关制度、程序来确定，以合宪性控制国家行为、法律规范体系等。当前，司法性宪法审查机制是消极性宪法实施中的典型，在受到传统政治观念、权力分工等多种因素影响的情况下，中国司法记过来实施宪法时没有采用宪法审查的方式，也没有进行任何宪法判断，因而其在一些实践中，也没有被看作是一种与审判有着相关联系的法律规范。所以，中国宪法的法律化实施，是通过法院来对各种法律规范产生冲突的行为进行判断，只能在其司法审判领域中产生效力。虽然中国宪法中有如下规定：立法机关具有消极性合宪性控制功能，但其控制机构始终处于无作为状态，只有各级人民代表大会的系统内部发挥着相关效力。所以，通过全国人大常委会法制工作机构来解释某些宪法条款，是非正式性的、内部式的合宪性控制方式。
第二是，积极性的。各种国家机构都有着实施宪法的基本义务，因此，中国宪法的法律化实施，有着积极性的实施模式，不排斥其他国家机关提出相关意见，或者是由其他国家来确定更加合适的宪法实施方式，以促进中国宪法更加完善、规范。总的来说，积极性的实施宪法，会受到消极性实施宪法的约束，在积极性实施宪法超出相关界限时，消极性实施宪法会立即对其进行纠正，以确保宪法实施的稳定秩序。所以，根据宪法实施的具体情况可知，立法在很多情况下是对宪法的内容进行具体体现，其形式有同感框架性方式来确定、将抽象的权利具体化、完善基本权利的保障制度等，以确保中国宪法法律化实施的正当性、实效性。
结束语
综上所述，在我国社会主体体系越来越完善的情况下，中国宪法政治化实施和法律化实施是相互联系的，需要对它们发挥的作用、产生的效力等有比较全面的认识，并加强中国宪法实施秩序的维护，才能真正发挥中国宪法的作用，最终推动我国社会主义现代化建设进一步发展。