摘 要：传统教学评价中教师评价与学生评价均存在一定弊端。主要表现在，学生评价表现为对学生学习成绩的终结性评价，同时将学生学习成绩的优良看作教师教学水平及个人奖励升迁的唯一标准。而素质教育思潮下的现代教学评价更加追求评价标准及形式的多元化，以达到一种综合性评价。在面对传统教师及学生评价的不足上，研究者提出设想：通过运用SOLO分类法与电子档案袋法优化学生学习评价水平；综合运用基于层次分析法的课堂教学质量评价指标与量规优化教师教学评价，已达到提高教育质量的目的。
关键词：教学评价；学生评价；教师评价
【DOI】10.19312/j.cnki.61-1499/c.2017.03.071
一、引言
近年来受新课改及素质教育思想影响，教学评价已成为教育评价学研究的重要阵地。但在当前的评价研究中，基础教育领域深受泰勒教学评价模式影响，还处于传统教学评价阶段。对于教学评价的理解较为单一，倾向于将教学评价理解为教学结果的评价即终结性评价，单纯将学生学习成绩高低作为学生评价优良及教师奖励升迁的标准。同时对于教学评价的概念也存在理解上的偏差，因此对于现代教师及学生评价方法的思考有益于为改善教师评价与学生评价上存在的问题提供新思路，同时丰富教学评价理论研究体系。
二、教学评价概述
三、教学评价体系认识
对教学评价体系中评价功能、评价方法、评价信息及原则的理解可以为评估教师教及学生学的质量提供理论支持。
1.教学评价功能
教育学界公认的教学评价功能主要有三个：反馈调节功能、激励动机功能和诊断教学功能。教学评价对于教师与学生反馈的关于教育教学的双向信息进行交流，通过学生与教师的反思沟通，促进教师教学水平、教学质量及学生学习质量的提升。教学评价在监测教学质量、改进教学、调整教学决策，提高教育质量方面具有关键作用。
2.教学评价方法
系统科学理论为教学评价方法提供了分析的参考。研究指出，系统方法、信息方法、反馈方法及功能模糊法等对教学评价方法都具有实际的指导意义，是教学评价的方法论基础。[6]
3.教学评价信息
对教学系统过程做出客观评价前提是教学评价过程中收集到的信息是合乎逻辑的有效信息。信息的有效性反映着评价结果的真实性。教育评价信息的收集方式应在文化多元的原则指导下，走向多样化的信息采集方式。要求教师的教学评价和学生学习评价方式的多元化同样要跟上脚步。教育信息的收集和评价方式有学生的成果展示法、教师的评语鉴定法、电子档案袋法、活动观察法及学生评教的等级判定法等。
4.原则阐述
美国着名教育评价学者斯塔弗尔比姆说，评价的目的不是为了证明而是为了改进。[7]进行教学评价是为了检查教学过程中存在的问题，改善教学质量，促进教学工作。因此教学评价应把握的核心原则是“促进教学，发展学生”。应该时刻把握教学评价事实客观的态度，发挥评价的指导作用，与此同时适当采用激励性原则。
四、学生评价及教师评价存在的问题
传统教学评价观遵循目标导向的价值定位，使得上级评价者在对教师实施评价时将学生学业成绩与教师个人评奖惩升迁挂钩，突出强调教学结果（终结性评价），忽略教学过程（形成性评价），从而导致教师评价形式的单一化，片面化。这种评价模式所提出的甄别功能，表现在将优秀教师区别出来。无形之中导致了在实际教学中，教师同样以学生的学业成就、摸底考试的结果来评价教学效果的好坏及学生学习的优劣。
五、研究反思
1.学生评价反思
实际上，学生学习评价不仅应该包括对于学生学业成就的结果性评价，还应包括对学生个性、兴趣、学习态度及学习能力、创新精神、创造能力及实践能力等的综合评价。鉴于此有研究者指出，SOLO分类法作为一种新型的评价理论可以解决学生评价中遇到的难题。SOLO分类法（structure of the observed learning outcome，直译为“可观测学习结果的结构”）由教育心理学教授比格斯团队提出，是一种以皮亚杰发展阶段理论为基础，以等级描述为特征、以评估学习质量为目的的质性研究评价方法。比格斯教授们在儿童思维模式的独特性及发展的阶段性两点上，继承了发展阶段理论，同时为解释儿童思维模式，规避其无法解释学科教育的弊端，他提出“设定的认知结构（HCS）”即一个人的总体认知水平无法观测，只能通过问题回答形式“提取”出学生的思维结构。SOLO分类法从思维的能力、思维操作（加工方式）、一致性与收敛、应答结构4个指标上评价学生针对某一回答所反映出来的思维结构水平，并将其分为5个水平层次。研究已证实，SOLO分类法与学生的学业成就紧密相关。[8]SOLO分类法背后所体现的主要思想是重视实践、关注学习过程和学习质量，通过聚焦于学习结果在结构上的复杂程度的变化来判断学习质量的不同层次，同时实现了对于学生学习结果及学习过程的双重关注。[9]